Качество нового надземного пешеходного перехода в Иркутске вызвало массу вопросов

Состояние и обустройство многих пешеходных переходов в Иркутске оставляет желать лучшего. Причём вопросы возникают даже к объектам, которые построили совсем недавно. На одном из таких сегодня побывал Даниил Седов, а заодно узнал, нужны ли городу надземные переправы. Все подробности далее.

Вот уже две недели над проезжей частью Байкальского тракта возвышается он – очередной громоздкий и не очень симпатичный надземный переход. Кто-то скажет, что внешний вид не главное, ведь в приоритете безопасность. Но вопросов к объекту от этого меньше не становится. Например, почему лестницы скользкие, а пандусы для инвалидов расположены под таким крутым углом, что забраться по ним наверх практически непосильная задача. А ведь обещали доступную инфраструктуру.

ДАНИИЛ СЕДОВ, корреспондент:

«По словам проектировщика, данный надземный переход в том числе оборудован и лифтом для маломобильных жителей Иркутска. Но на деле получается так, что ничего для инвалидов тут не работает. Вот я пытаюсь вызвать лифт, который предназначен для инвалидов-колясочников, он не едет. Для того чтобы связаться с оператором, надо нажать эту кнопку, но даже она не работает. Кстати, в день открытия всё отлично работало».
 

Корпус перехода сделан из толстого пластика ярко-зелёного цвета. Из-за этого всё, что находится внутри объекта, становится ядовито-малахитовым. Глаза от этого очень сильно устают и потом ещё минуты три не могут привыкнуть к солнечному свету. В общем, за внешний вид всё-таки стоит поставить минус. Это в том числе и мнение урбаниста и блогера Ильи Варламова и его иркутских коллег.
 

ГРИГОРИЙ СКАРЧЕНКО, глава городских проектов Иркутска:

«Они очень дорогие в обслуживании, ведь эту конструкцию надо как-то содержать. Те же самые, чтобы лифты как-то работали – это супердорого. Вместо таких конструкций по всему миру устанавливают либо тоннели, либо мосты с плановыми заездами. Чтобы нормально можно было чистить и убирать».
 

 

Но в Иркутске работают по другой схеме: построить и... всё. Например, надземный переход на курорте «Ангара» уже давно превратился в арт-объект. Граффити здесь везде: на стенах и стёклах лифта. А почему нет? Ведь по назначению объектом практически никто не пользуется. Потому что в 50 метрах от конструкции есть зебра. Её, кстати, вернули, когда поняли, что виадук бесполезен.
 

СЕРГЕЙ МАЯРЕНКОВ, урбанист:

«Они оправданы на тех дорогах, где довольно скоростное движение, где нет такой микрогородской среды. Если вы запускаете такую городскую жизнь, у вас город начинает жить пешеходными маршрутами, велосипедными маршрутами, общественным транспортом, и приоритет отдаётся человеку, а не автомобилю, то в таком городе надземный пешеходный переход не нужен».

Однако сотрудники ГИБДД так не считают. Инспекторы уверены, что наличие именно надземных переходов способно кратно снизить аварийность на дорогах города. И это действительно так. Из-за этого даже мост на улице Седова согласно всем знакам и правилам превратили в виадук. Хотя изначально переправа была построена для того, чтобы просто связать главные достопримечательности центра Иркутска.
 

ИВАН ДОБРОВОЛЬСКИЙ, инспектор по пропаганде ОГИБДД МВД России «Иркутское»:

«Было бы желание автоинспекции, было бы это возможно, мы бы все пешеходные переходы сделали надземными или подземными. Это наиболее безопасные пешеходные переходы, потому что они разъединяют потоки».
 

Но это может привести к тому, что скорость автомобильных потоков начнёт расти. То есть под или над землёй будет безопасно, а вот на ней не очень. И если учесть нетерпеливость некоторых пешеходов, трагедий на проезжих частях избежать не получится. А выход из этой ситуации только один – найти золотую середину. Чтобы пути человека и машины пересекались только там, где это безопасно.