Споры учёных о переработке отходов БЦБК

Источник проблем с теплом в Байкальске не секрет. Начались они вместе с закрытием целлюлозно-бумажного комбината. Но это лишь часть не самого лучшего наследия. Сотни тысяч тонн промышленных отходов до сих пор находятся недалеко от города и в нескольких километрах от Байкала. Кто, за чей счёт и каким образом будет заниматься переработкой - пытались решить на общественных слушаниях. О чём удалось договориться и получилось ли вообще, знает Евгений Шоев.

Как выглядит бывший байкальский целлюлозно-бумажный комбинат, знают многие. Где находится его наследие - лишь некоторые. В этих резервуарах - шлам-лигнин. Опасные отходы производства. Переработать их нужно как можно скорее. Сильное землетрясение или селевой поток - и сотни тысяч тонн зловонной субстанции станут причиной экологической катастрофы на Байкале. Решение проблемы с лигнином доверили специалистам Росгеологии. Их предложение на 6 миллиардов рублей сегодня в регионе - новость номер один.

"Объём переработки отходов составляет 3,5 млн кубометра шлам-лигнина. Сейчас проект рассчитан до 2020 года, но мы будем ходатайствовать о продлении реализации программы по рекультивации отходов комбината до 2022 года, таким образом, срок проекта составит 3-5 лет. Если в дальнейшем будут предложены варианты более оптимальной формы переработки отходов, то все они обязательно будут внесены в проект и подлежат обсуждению".

Пока вариантов переработки два. На суд общественности их представили в Байкальске. В публичных слушаниях сошлись сотрудники Росгеологии и иркутские учёные. Последние неоднократно заявляли: перед реализацией оба способа переработки необходимо испытать. Причём не только в лаборатории.

АЛЕКСАНДР СУТУРИН, учёный лимнологического института СО РАН: "Ну, может быть, и переработают. Но ребята, такая серьёзная система. Байкал, защита, охрана. Такой объём денег. Всё нормально. Но сделайте хотя бы опытно-промышленную проверку своих предложений. Потому что проект невозможно рассчитывать, сколько машин, сколько электричества, сколько тепла, можно или нет зимой, какие газы - это всё должно быть в проекте промышленного масштаба".

Речь идёт о методе превращения шлам-лигнина в монолит, то есть камень. Сделать это в теории можно с помощью бетона. На практике же только завоз необходимого количества смеси в Байкальск займёт несколько лет! Второй вариант переработки отходов - так называемый термолиз. Под воздействием температуры шлам, основа которого опилки, планируется превратить в... нефтепродукт.

АНДРЕЙ ФЕДОТОВ, директор лимнологического института СО РАН: "Из опилок спирт получается, а не нефть сырая… В общем моё резюме, коллеги. Меня вот эти документы полностью ни в чём не убедили. Что компания вообще способна выполнить такие работы по этим документам. Хотя бы представляет объёмы, во что это выльется".

Не ясно пока, во что выльются и общественные слушания. Официально люди встали на сторону Росгеологии. Вот только из 297 участников собрания далеко не все были жителями Байкальска. Об этом сообщают очевидцы.

- Публичными слушаниями их, к сожалению, назвать невозможно. Почему, я так считаю, очень малое количество байкальчан пришло на слушания. Был полупустой зал. Произошло это по той причине, что на сайте городской администрации, в двух последних выпусках их официальной газеты объявления об этих публичных слушаниях не было".

Этот факт и ещё ряд других уже стали для экологов поводом обратиться в Генпрокуратуру.

СЕРГЕЙ ВИНОГРАДОВ, руководитель экологической организации "Зелёный фронт": "Общественные слушания, мы считаем, прошли незаконно, необоснованно и их надо отменить. Нет вообще технологий в России запатентованных, они не описаны, как они будут проходить и что они из себя представляют. Не изучено вещество, которое будет находиться, класс опасности вещества лигнина на сегодняшний день. И многое другое. Итого девять пунктов, почему они прошли незаконно".

Ну, а пока решения прокуратуры нет - работы по спорному проекту уже начались. До 20 ноября планируется провести необходимые испытания, после чего все документы передадут на государственную экспертизу. Главное - чтобы последнее слово в этом важном деле оказалось в пользу экологической безопасности, а не экономических выгод.